Esta entrevista fue realizada en la mañana de un sábado de junio en el Hotel Libertador a dos docentes del IOM – CID Santiago: Lic. Gabriela Maidana y Lic. Patricia Soto. Fue una cordial conversación que duró aproximadamente una hora, y en donde, café de por medio, surgieron interesantes cuestiones que hacen al psicoanálisis en la actualidad y en nuestro medio santiagueño.
----------------------------------------------------------------------------------
(...)
María Rosa Cantos: ¿Y qué es lo que más se puede decir que te ha gustado o te ha atrapado del psicoanálisis?
GM: La cuestión de estudiar el inconciente, de qué se trataba el inconsciente, las formaciones del inconsciente me parecía muy interesante y atractivo, bueno siempre me había interesado la conducta, por qué uno hace tal cosa en determinado momento, por qué responde de tal forma, por qué ante algo hay un equívoco, qué pasa con ese equívoco, me parecía que siempre había algo detrás del equívoco, eso es lo que yo interpretaba y bueno eso me ha llevado a que me interese y que me pusiera a estudiar paralelamente a la Facultad con la Asociación de Psicoanálisis que funcionaba en ese momento en Tucumán.
Patricia Soto: Si, mi contacto también ha sido en mi carrera, recuerdo que lo que me comienza a interesar es lo enigmático de la transferencia, un trabajo sobre el lugar del analista, sobre el Sujeto Supuesto Saber, que en ese momento no lo captaba pero me parecía muy interesante y diferente a lo que habíamos comenzado a ver de las otras corrientes y me motiva a seguir investigando con respecto a eso.
MRC: ¿Qué consideras que es lo mejor y lo peor que tiene el psicoanálisis, en relación a la clínica y a la teoría? Sus alcances y limitaciones, también en relación a la teoría y a la clínica.
PS: Se me ocurren los prejuicios que hay con respecto al psicoanálisis. A como es el abordaje que justamente es tan opuesto a la orientación que hay en este momento respecto a todo lo pronto, lo rápido, los resultados esperados al instante. Sobre el psicoanálisis hay prejuicio digo porque es una concepción antigua que se ha ido reforzando, y lo han ido reforzando otras corrientes que se diferencian en este sentido, cómo el psicoanálisis que va hacia lo profundo, hacia la infancia, que lleva demasiado tiempo para que se produzcan resultados. Creo que por ahí va lo peor que se puede tomar.Al contrario los alcances, si uno estudia y está en contacto con todas las nuevas propuestas, con los estudios que vienen formulados desde la Asociación Mundial de Psicoanálisis, la propuesta es que los alcances son cada vez más amplios y mas rápidos. Lo peor seria esa falta de conocimiento, la resistencia a conocer lo nuevo que propone el psicoanálisis y que es muy útil en los distintos lugares donde se pueda tener acceso.
MRC: Eso con respecto a la clínica
GM: A mi el hecho de poder reconocer que el inconciente responde a las épocas y que se constituyen en actos sociales de cada época, es posible ahí decir ya de la utilidad y la eficacia del psicoanálisis. Yo no encuentro nada peor, no puedo decir nada de lo peor. Yo no lo puedo ver a eso desde ningún lugar, ni desde la teoría ni desde la práctica. Entiendo que lo que hay son críticas y cuestionamientos sobre todo desde algunas tendencias, la crítica ha sido siempre la misma, no ha variado en cuanto a esto que señalaba Patricia. Esos han sido siempre los argumentos, no a habido otros. Nunca escuché algo diferente a eso. Los tiempos han variado. El psicoanálisis a dado muestras de que en realidad se presenta con su hacer a la altura de la época. No hace algo fuera, extemporáneo. La crítica siempre es la misma. Ha dado siempre pruebas de que se acomoda, a las distintas situaciones, a los síntomas actuales, a las angustias de la época. Algo que yo pueda entender, desde lo teórico, al contrario, mi formación es desde Freud, que se actualiza permanentemente, constantemente estamos volviendo a Freud porque enriquece todo nuestro estudio y además es el fundamento, nuestra base para entender después a Lacan, Miller, Eric Laurent. En verdad todo lo que podemos estudiar enriquece mucho. También muchas formulaciones que se van haciendo y que justamente responden a la lectura que se hacen de los síntomas actuales que implica introducir por ahí dispositivos novedosos. Por ejemplo en hospitales, trabajar desde la urgencia, la urgencia en todas las instituciones. La gente que tiene una formación psicoanalítica la usa. Son dispositivos de trabajo que responden absolutamente a la época. Tengo una posición critica, por ahí, pero para formarme, de cuestionar cosas, de investigar para saber, eso si. Puedo tener una concepción crítica en ese sentido, pero para mi formación, pero criticar algo, no.
Lo que entiendo es beneficioso en lo que ofrece el psicoanálisis es la posibilidad primero, y es algo que a mí me parece algo muy interesante, reconocer la singularidad del sujeto, sobre todo en esta época de masificación, escuchar la particularidad, la posición con respecto al goce, de cada uno, y permitirle al sujeto que en verdad se decide por psicoanálisis, poder de ese goce llegar a su deseo. Ese paso que no es sin atravesar la angustia, como dice Miller hablando de la angustia, un texto que estamos estudiando, “La angustia lacaniana”, él hace ese recorrido para pensar como desde el goce, a través de la angustia, se puede llegar al objeto de deseo. Eso es lo que puede ofrecer el psicoanálisis. Y a partir de ahí la responsabilidad subjetiva y el poder hacer. No he sabido de efectos dañinos del psicoanálisis sobre los sujetos. No veo posible eso. Respeta tanto a la persona.
PS: Respecto a los problemas que pueda tener el psicoanálisis en relación a la teoría, yo creo que ninguno. El psicoanálisis con respecto a su teoría no tiene ningún problema, el problema es la resistencia a saber en la época, que impide acercarse al psicoanálisis. No es un problema del psicoanálisis.
MRC: Si tuvieras que recomendar al psicoanálisis como terapia ¿Qué dirías para hacerlo? ¿Por qué recomendarías al psicoanálisis hoy?
GM: Yo entiendo que si alguien viene a presentarse por algún sufrimiento, podría ser un sujeto que está sufriendo y ese sufrimiento está tomando su cuerpo, puede posiblemente escuchar algo más que eso, acceder a alguna consulta. Porque si sólo es a nivel conducta, no hay nada que le haga saber de eso, puede seguir gozando de eso, no pasa nada. Entiendo que si hay algo que al sujeto lo haga sufrir, esto es motivo para recomendar. Entiendo que el psicoanálisis es la propuesta porque justamente el reconocimiento y el lugar que le da al goce habla de ese encuentro del sujeto con lo real, que es lo que hace posible el goce, y es ahí donde el dispositivo del análisis le ofrece la posibilidad, de pasar de esa repetición, donde aparece la pulsión de muerte viva, a hacer un pasaje a otro modo de goce pero mas saludable, que lo vivifique.
Francisco Ruiz: ¿Qué opinan de la crítica “el psicoanálisis no es para gente de escasos recursos”? ¿Cuál es la práctica del psicoanálisis ante la pobreza? ¿Consideran que tiene posibilidades de intervención? ¿Cómo se intervendría en situaciones de urgencia, de amenaza de supervivencia y de escasez de necesidades básicas?
GM: Yo lo que pienso es que si hay un sujeto es posible el análisis. Alguien que esté dispuesto a hacer una rectificación subjetiva, a interrogarse acerca de lo que le pasa, es el sujeto, mas allá de su condición social, económica. Hay un inconciente y esto es lo que importa, hay un goce, hay algo de ahí que se repite en su historia, esa posición de goce, entonces están dadas las condiciones para un análisis. Siempre es posible, es positivo. La utilidad del psicoanálisis es esa, que se acerca a las posibilidades de la época, ofrece un dispositivo para cada situación. En las instituciones se trabaja, al menos yo estoy en una institución, y mi modo de trabajar es a partir de escuchar la urgencia porque en una institución son muchos los casos. Por supuesto que el psicoanálisis y el pago implica ceder algo del goce, el pago tiene que ver con eso, pero no solo se puede pagar con dinero, es decir, habrá que escuchar en cada caso en singular qué puede implicar, porque el sujeto que no tiene dinero, no puede pagar con dinero porque esa no es una posición, no implicaría posiblemente una pérdida de goce en el sentido que necesitamos y puede pagarlo de otra forma. El hecho de ceder algo, de poder dejar algo, de perder algo que pueda ser importante ahí, que se vea comprometido en verdad, es lo que importa y lo que hace posible que el dispositivo se constituya y que haya una relación en algunos casos de analista-analizante. Entonces no me parece que la gente de escasos recursos no pueda analizarse. Mientras hay un sujeto que sufre, reconocemos en ese sujeto el inconciente y está la posibilidad del psicoanálisis.
FR: La idea difundida es de que el psicoanálisis es largo, una terapia cara.
GM: No, pero bueno el psicoanálisis ofrece trabajar con la urgencia, ya no es eso, ya está eso, fué. Justamente estamos hablando de que los dispositivos institucionales que el psicoanálisis propone es trabajar así, con pocas sesiones. En algunos lugares escuchaba que son tres o cuatro meses, hasta ponen un tope en el tiempo, tienen cuatro meses, un tiempo determinado, con un número determinado de sesiones y se ve la eficacia en ese tiempo, y si hay que retomar o continuar se hace, caso por caso por supuesto, pero se trabaja con tiempo. Por ejemplo en Buenos Aires, en el hospital Gutiérrez.
PS: Y cada vez son mas instituciones en el mundo que dan la posibilidad de acceder a un psicoanálisis a personas de bajos recursos, en un tiempo limitado, con una dirección de la cura específica y dejando abierta la posibilidad para continuar en el caso de que haya la decisión, un análisis desde lo particular.
GM: Recuerdo que cuando sucedió el episodio de Cromañón ha habido un grupo de psicoanalistas que han ofrecido sus servicios para las víctimas y los familiares de las víctimas. Hasta hay algunas actividades que se hacen en grupo y después los análisis pueden continuar en forma particular. La verdad que los dispositivos son múltiples, muchos, yo he leído que trabajan en grupo, hacen un trabajo grupal, con una dinámica grupal mas o menos en esos términos….
(...)
MRC: Bueno, esto ha sido todo por hoy. Les agradecemos su tiempo y sus opiniones.
PS – GM: Gracias a ustedes.